Ухвала суду № 64511984, 03.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25600/16-ц

Провадження № 6/127/68/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 127/25600/16-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.01.2017 року надійшла заява представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 127/25600/16-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.12.2016 року .

Заява мотивована тим, що 13.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.67,6, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго». В судовому наказі допущено описку, а саме помилково вказано адресу боржників: м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 139 кв.67,68, що унеможливлює виконання даного судового наказу. Заявник просить виправити зазначену описку та зазначити в судовому наказі адресу проживання боржників як «м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 139 кв.67,6».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно доводів заяви про видачу судового наказу боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.67,6.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

На виконання вимог цієї статті процесуального закону судом 02.12.2016 року направлено до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників (а.с.7-8).

З відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, що підтверджуються довідками від 08.12.2016 року, встановлено, що інформація щодо місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м.Вінниці відсутня, місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.67,68 (а.с.9-11).

При видачі судового наказу 13.12.2016 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судом встановлено, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в помешкання, що знаходиться саме за адресою: м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, буд.139 кв.67,68, де проживають боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому підстав для виправлення описки в судовому наказі із зазначенням адреси боржників «м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, буд.139 кв.67,6» судом не встановлено.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку заява про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 127/25600/16-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.12.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :