Ухвала суду № 64511541, 06.02.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 135/1682/16-ц

Провадження у справі № 2/129/147/2017

У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

Встановив:

13.10.2016 року до суду заявлено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

До початку підготовчого судового засідання представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права, ОСОБА_6 не є стороною в цій справі, обґрунтовуючи необхідність його залучення до участі в справі, представник зазначив обставину, що ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, з приводу якого було подано позовну заяву ОСОБА_7, є кредитором, а відповідач ОСОБА_8 боржником, винесення рішення може прямим чином вплинути на права ОСОБА_3.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, вважала його необґрунтованим, а подану представником довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді копією, а не оригіналом, тому вважала, що представником не підтверджені його повноваження, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути позов у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши матеріали клопотання, суд визнає, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки, ні в заяві, ні в судовому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зазначено, на стороні позивача чи на стороні відповідача бажає вступити у справу ОСОБА_3, а також не зазначено обґрунтованих підстав для залучення до участі в справі зазначеної особи, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Амбрух-75, а саме за яких підстав рішення, яке може бути прийняте судом в даній справі, може вплинути на права ОСОБА_3, що є обовязковим елементом заяви про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача або відповідача відповідно до вимог ч.2 ст. 36 ЦПК України, то суд визнає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити. Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з таким клопотанням до ухвалення судом рішення по справі.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, як третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Амбрух-75, через її необґрунтованість.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з таким клопотанням до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: