Ухвала суду № 64511307, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4970/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Шеметенко Л.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Одеської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправними та скасування Розпоряджень від 15.09.2016 року №200/к-2016 та від 22.09.2016 року №206/к-2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Одеської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_3." та розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 року №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов'язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3.".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_3." та розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 року №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов'язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3.".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представником Овідіопольської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що судом першої інстанції, при прийняті постанови по справі, порушені норми матеріального права. На думку апелянта, відповідач, при винесенні оскаржених розпоряджень, діяв в межах наданих йому повноважень голови районної державної адміністрації.

Апеллянт просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

12 липня 2016 року Національне агентство України з питань державної служби оприлюднило оголошення, про конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації.

Позивач, прийняв участь в конкурсі, та прийшов конкурсний відбір.

За результатами конкурсу позивач набрав 17,2 бали та визнаний другим у рейтингу кандидатів, після ОСОБА_3, який був визначений переможцем та набрав 17,6 балів.

Не погоджуючись із результатами конкурсу, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із відповідним позовом (адміністративна справа № 815/4701/16).

28 липня 2016 року Президент України П.Порошенко, у відповідності до наданих йому повноважень, та у встановленому законодавством України порядку, прийняв Розпорядження № 226/2016-рп. "Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області " .

Дане розпорядження було опубліковано в «Офіційному віснику Президента України», 2016,№ 21 від 03 серпня 2016 року.

Після прийняття Презедентом України рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади, останій, вказаний нормативно-правовий акт Голови Держави проігнорував, у встановленому чиннним законодавством України порядку його не виконав, самостійно прийняв рішення про продовження терміну виконання обовязків голови Овідіопольскої районної адміністрації. При цьому, він продовжуючи виконувати обовязки голови районної адміністрації, видавав розпорядження, підписував інші правові документи, в тому числі він видав та підписав оскаржені розпорядження.

При розгляді апеляційної скарги та прийняті рішення колегія суддів приймає до уваги що судом першої інстанції в повній мірі та всесторонньо дослідженний встановлений чиним законодавством України порядок звільнення з посади голів районних державних адміністрацій України, а також Указ Президента України «Про порядок оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року № 503/97, а саме п.3 ч. 7 з якого вбачається, що Акти Верховної Ради України і Президента України про призначення на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття.

Предметом розгляду даної справи є законність розпоряджень, які підписані ОСОБА_5, як посадовою особою, після його звільнення Президентом України 28 липня 2016 року з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, - розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_3." та розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 року №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов'язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3.".

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи вказаний спір суд першої інстанції вірно посилався на встановлений чинним законодавством України порядок звільнення з посад осіб вказаної категорії, встановлений чинним законодавством України.

Так, як зазначалось вище, суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги, що відповідно до указу Президента України «Про порядок оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року № 503/97, а саме п.3 ч. 7 - Акти Верховної Ради України і Президента України про призначення, відповідно до законодавства, на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття, а у відповідності до ч.9 ст.118 Конституції України, ст.9 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України.

Суд першої інстанції, при розгляді справи, також дослідив порядок виконання розпоряджень Президента України, про звільнення голів районних державних адміністрації, який урегульований чинним законодавством України. Суд першої інстанції вірно прийняв до уваги, Постанову Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 298 «Про Деякі питання, пов'язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України». Частиною 15 вказаної постанови встановлено, що на підставі акта Президента України або Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду чи звільнення з посади особи в установленому порядку відповідним органом або підприємством у триденний строк видається наказ (розпорядження) за місцем її роботи, в якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або припинення роботи.

З огляду на зазначене чинне законодавство України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції , при розгляді вказаного спору, дійшов до вірного висновку, що Розпорядження Президента України "Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області " набуло чинності 28 липня 2016 року, та підлягало виконанню на протязі трьох днів, а після спливу цих термінів ОСОБА_5 втратив право виконувати повноваження голови районної державної адміністрації, втратив будь яку можливість для видання власних розпоряджень, не мав встановлених чинним законодавством України підстав, для їх прийняття, в тому числі він не мав правових підстав приймати та підписувати оскаржені розпорядження.

У запереченнях на адміністративний позов та в апеляційній скарзі представник відповідача звертає увагу на те, що ОСОБА_5 перебував на лікарняному не міг бути ознайомленим з розпорядженням Президента України та не міг бути звільненим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказані обставини також були досліджені судом першої інстанції, та їм судом надана вірна правова оцінка.

Колегія суддів наголошує, що з матеріалів справи вбачається, та встановлено в судових засіданнях, що 22.08.2016 року - у перший день виходу ОСОБА_5 з лікарняного, згідно табелів обліку робочого часу за серпень та вересень 2016 року (а.с.90), такого рішення суб'єктом владних повноважень не прийнято, однак 02.09.2016 року ОСОБА_5 прийнято відносно себе особисто розпорядження №90/в-2016 " Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_5.", яким останній визначив надати собі відпустку тривалістю 5 календарних днів з 05.09.2016 року по 10.09.2016 року.

В подальшому, 15.09.2016 року ОСОБА_5, будучи звільненим Президентом України з посади голови районної держадміністрації, також безпідставно вчиняв посадові дії, як голова Овідіопольської районної державної адміністрації, окрім прийняття рішення про виконання розпорядження Президента України, та видав Розпорядження від 15.09.2016 року №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_3." (а.с.39).

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів вірно дослідив та надав належну правову оцінку також посиленням відповідача на обставини, згідно яких головою Одеської обласної державної адміністрації М.Саакашвілі 20.09.2016 року було прийнято Розпорядження №309/к-2016 "Про ОСОБА_5.", яким відповідно до ст.ст.8, 9 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та постанови КМУ від 11.04.2012 року №298 "Деякі питання, пов'язані з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України", оголошено Розпорядження Президента України від 28.07.2016 року №226/2016 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації " та припинено ОСОБА_5 повноваження на вказаній посаді з 21.09.2016 року (а.с.45).

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, який проаналізував, надав правову оцінку та прийшов до висновку, що відповідно до норм ч.9 ст.118 Конституції України та ст.9 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" вбачається, що голова місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України, вказаний нормативний акт вступає в законну силу з моменту їх прийняття, при цьому жодним нормативно-правовим актом не передбачено додаткове прийняття розпорядження державною адміністрацією вищого рівня щодо його "оголошення" та додаткового визначення зміни дати звільнення такої особи, а також про продовження строку виконання обов'язків посадовою особою на тривалий час ( більше трьох днів), після прийняття рішення Президентом України про звільнення..

Колегія суддів вважає дослідженими в судових засіданнях вказані у запереченнях на адміністративний позов представником відповідача обставини, що з метою недопущення дестабілізації соціально-економічної ситуації на території Овідіопольського району Одеської області (відсутність будь-якого керівництва в районній державній адміністрації та права підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах), Одеська обласна державна адміністрація, у зв'язку з оголошенням конкурсу на заняття посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації, лише 20.09.2016 року видала розпорядження № 309/к-2016 «Про ОСОБА_5.», яким оголосила розпорядження Президента України від 28 липня 2016 року № 226/2016-рп «Про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по вказаним обставинам та звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що порядок призначення осіб для тимчасового виконання обов'язків голів місцевих державних адміністрацій врегульований чинним законодавством України, згідно якого особа може бути призначена тимчасово виконувати обов'язки голови на підставі рішення Президента України за пропозицією Кабінету Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, який наголосив, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, що жодним нормативно правовим актом України не передбачено та не надано повноважень будь яким посадовим особами ( в тому числі і головам обласних державних адміністрацій України) видавати розпорядження всупереч чинному законодавству України, самостійно приймати рішення про допуск осіб до тимчасового виконання обов'язків голови районної державної адміністрації, підміняти своїми діями права, які надані виключно Президенту України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції , що майже двохмісячне не виконання розпорядження Президента України про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Овідіопольської районної адміністрації, є перевищенням службових обов'язків причетних до цього посадових осіб, а виконання та самовільне прийняття ОСОБА_5 для себе обов'язків про тимчасове виконання службових обов'язків на цій посаді та прийняття ним будь -яких організаційно-розпорядчих рішень, після прийняття Президентом України вказаного рішення про його звільнення, є самоуправними, противоправними, не передбаченими чинним законодавством України діями .

За таких обставин колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що розпорядження третьої особи не належить до його компетенції, не впливає на оскаржені обставини оскільки питання щодо призначення та звільнення голів місцевих державних адміністрацій є виключною компетенцією Президента України, а тому, приймаючи таке розпорядження, Одеська обласна державна адміністрація вийшла за межі своїх повноважень, визначених чинним законодавством України, а ОСОБА_5 , видавши розпорядження про тимчасове виконання ним службових обов'язків голови районної державної адміністрації своїми діями привласнив не належні йому функціональні права які надані Конституцією та чинним законодавством України виключно Президенту України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не виконуючи розпорядження Президента України про звільнення, продовжуючи безпідставно виконувати після цього обов'язки голови районної держадміністрації прийнявши оскаржені розпорядження, ОСОБА_5, такими діями порушив один із основних критеріїв правомірності вчинення дій суб'єктами владних повноважень, який випливає із принципу законності, що закріплений у частині 2 статті 19 Конституції України згідно якого; "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". В даному випадку "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень.

За зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що позиція позивача є обґрунтованою, розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №200/к-2016 "Про призначення ОСОБА_3." та розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.09.2016 року №206/к-2016 "Про тимчасове виконання обов'язків голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3." підписані особою, яка на момент підписання цих документів була звільнена з посади голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Президентом України, та не мала посадових повноважень для винесення вказаних рішень.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, та не вбачає наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206,211,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, Одеської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправними та скасування Розпоряджень від 15.09.2016 року №200/к-2016 та від 22.09.2016 року №206/к-2016, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 01 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Шеметенко Л.П.

Семенюк Г.В.