Ухвала суду № 64511287, 06.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3297/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення №126 від 07 червня 2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про накладання на ОСОБА_1 штрафу 1700 грн. за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення або відстрочення.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 07 лютого 2017 року.

01 лютого 2017 року від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що 24 січня 2017 року Управлінням направлено службову записку до Держархбудінспекції України щодо оплати судового збору. Однак, за інформацією Держархбудінспекції України, за технічних умов неможливо сплатити судовий збір у строк визначений судом.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, враховуючи причину вказану апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити процесуальний строк встановлений судом із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що термін зазначений апелянтом є великим, а тому встановлює строк для усунення недоліків скарги до 20 лютого 2017 року та вважає, що даного терміну буде достатньо для сплати апелянтом судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - до 20 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька