Рішення № 6451120, 13.10.2009, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 2-219

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

„13” жовтня 2009 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 87164 грн. 88 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 29 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту № DN81AR03110418 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 99 343 грн. 11 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2014 року.

Узяті на себе зобовязання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 99 343 грн. 11 коп.

У свою чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобовязання своєчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 30 грудня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 87 164 грн. 88 коп.

В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник ЗАТ КБ „Приватбанк” до суду не зявився, судову повістку отримали 06 жовтня 2009 року (а.с.101). На адресу суду подали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, у разі відсутності відповідача просять розглянути справу в заочному провадженні (а.с.106). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не зявилась, про час і місце судового засідання її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 05 жовтня 2009 року (а.с.99).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, 29 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала письмовий договір кредиту № DN81AR03110418 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 99 343 грн. 11 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2014 року(а.с.05 обр.-08).

Згідно п.1.1, п.7.1 вищеназваного договору (а.с.05 обр.-08) та ст.1054 ЦК України, ЗАТ КБ „ПриватБанк” (кредитодавець), надав ОСОБА_1 (позичальникові) кредит в розмірі 99343 грн. 11 коп. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), сплату страхових платежів та винагороду за надання фінансового інструменту (а.с.08).

Відповідач ОСОБА_1 по кредиту отримала автомобіль «Nexia-ND28 н/б», НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до п.7.1 Договору (а.с.08), ОСОБА_1 зобовязана була щомісяця в період сплати за який приймається період з „24” по ”28” число кожного місяця, надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1 620 грн. 87 коп. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Відповідно до п.4.1 умов договору при порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3,7.5 даних умов, Банк має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу (а.с.07 обр.).

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно розрахунків, які надані позивачем і які не оспорює відповідач, заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” на 30 грудня 2008 року склала 87 164 грн. 88 коп., яка складається з наступного:

- 73 857 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом;

- 5 840 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 746 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 3721 грн. 14 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором (а.с.05).

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” є законими та обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” слід стягнути 87 164 грн. 88 коп. заборгованості за договором кредиту № DN81AR03110418.

Крім того, згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” судові витрати в розмірі 901 грн. 65 коп. (а.с.02-03), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ „ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: індекс 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 290992829003111, МФО 305299 87164 (вісімдесят сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 88 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110418 від 29 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: індекс 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299 901 (дев»ятьсот одну) грн. 65 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 жовтня 2009 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ

Рішення виготовлене за допомогою комп”ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.