Ухвала суду № 64510900, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/949/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю:

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Миколаївської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Первомайської районної державної адміністрації , ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 14.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування розпорядження Миколаївської державної адміністрації від 14.04.16 №130-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року остання просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в вищевказаній частині, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в порядку адміністративного судочинства вже було розглянуто справу №814/948/16 з ідентичними позовними вимогами за позовом ОСОБА_7 до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Миколаївської державної адміністрації від 14.04.16 №130-р «Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації». ОСОБА_6 була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

04.10.16 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду провадження у справі №814/948/16 за позовом ОСОБА_7 до Миколаївської ОДА було закрито, оскільки колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а повинен розглядатись, з урахуванням суб'єктного складу сторін, за правилами цивільного судочинства, на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.11.16 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкриття касаційного провадження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у цій справі.

Зазначеною ухвалою вирішено, що спір про оскарження розпорядження Миколаївської державної адміністрації від 14.04.16 №130-р «Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації» є цивільно-правовим, а не адміністративним.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що в теперішній час з того самого спору і за участю тих самих сторін є ухвала суду, що набрала законної сили.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, позивач приймала участь у справі у розгляді адміністративній справі №814/948/16 за позовом ОСОБА_7 до Миколаївської ОДА, в якості третьої особи, встановлення обставин про цивільно-правовий спір з предмету оскарження розпорядження від 14.04.16 №130-р також і щодо неї.

Таким чином колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 14.04.16 №130-р не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Миколаївської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Первомайської районної державної адміністрації , ОСОБА_4 про скасування розпорядження від 14.04.2016 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 02 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Шеметенко Л.П.

Семенюк Г.В.