Ухвала суду № 64510394, 02.02.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4959/16-к

Провадження № 1-кп/648/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рибас А.В.,

суддів: Кусік І.В., Сокирко Л.М.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора: Бугрименка Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №12016230080001512,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.02.2017 року.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено: ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 30.09.2016 року. Згідно ухвали слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою було продовжено до 29.12.2016 року, ухвалою колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 22.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обраний запобіжний захід є доцільним та клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Суду не надано докази щодо зміни обставин, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.

З урахуванням того, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22 лютого 2017 року, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів до 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Кусік І.В.

Сокирко Л.М.