Вирок № 64510151, 03.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2017 Справа № 756/1371/17

Унікальний № 756/1371/17-к

Провадження № 1-кп/756/369/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Вербановського В.В.,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого монтажником ПП «Анком», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у Торговельно-розважальному центрі «Караван», а саме у відділі «Одягу та текстилю», розташованому по вулиці Луговій, 12 у м. Києві, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вішака толстовку чоловічу Глой Сторі pM-XXL MMY3135, вартістю 574 грн. 99 копійок (без ПДВ), чим завдав ТОВ «Група Рітейлу України», код ЄДРПОУ №39143745 матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 відірвав від викраденої чоловічої толстовки чіп та одягнув її на себе, після чого направився до виходу з магазину.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий за лінією кас магазину працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 13.10.2016 року приблизно о 22 год. 50 хвилин, перебуваючи у відділі «Одягу та текстилю», розташованому в ТРЦ «Караван» за адресою: м.Київ, вул. Лугова, 12, намагався вчинити крадіжку чоловічої толстовки Глой Сторі, яку взяв з вішака, та зірвавши контрольний чіп, одягнув на себе, після чого направився до виходу з магазину. Далі ОСОБА_2 пояснив, що не розрахувавшись на касі за толстовку, був зупинений працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, покаявся у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: чоловічу толстовку Глой Сторі pM-XXL MMY3135 - залишити за належністю ТОВ «Група Рітейлу України», код ЄДРПОУ №39143745.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера