Ухвала суду № 64509718, 02.02.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Справа № 923/1417/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі Борхаленко О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 22.06.2012р.

від третьої особи : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Південного офісу Держаудитслужби (65107, м.Одеса, вул. Канатна, б.83, код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (74800, Херсонська обл., м.Каховка, вул. Пушкіна, б.109, код ЄДРПОУ 00213993)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради (74800, Херсонська обл., м.Каховка, вул. К.Маркса (ОСОБА_3), б.103, код ЄДРПОУ 22761432)

про стягнення 95071грн. 44коп.

Описова частина ухвали: Провадження у справі порушено за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" 95071грн. 44коп. в якості збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства щодо виплати компенсації підприємствам, установам організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Позов обгрунтований тим, що Південним офісом Держаудитслужби при проведенні перевірки Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради було встановлено факт зарахування ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" 95071,44грн. в якості компенсації середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, за 2014р. Перерахування коштів відбулось за відсутності затверджених та виділених з Державного бюджету України асигнувань за цією програмою на 2014р. за рахунок залишку невикористаних коштів на 2015р. за цією бюджетною програмою, що призвело до недоотримання коштів загального фонду Державного бюджету, оскільки такі кошти на кінець бюджетного періоду мають бути повернуті до відповідного бюджету.

Заявою (вх.№1199/17 від 02.02.2017р.) позивачем визначено правовий статус Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради як учасника судового процесу - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 02.02.2017р. представники позивача та відповідача повідомили про припинення існування предмета спору, зазначивши, що під час провадження у справі відповідач перерахував кошти, що заявлені до стягнення, до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, яке в свою чергу, повернуло ці кошти до Державного бюджету України.

У клопотанні від 02.02.2017р. (вх.№2/433/17 від 02.02.2017р.) позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Зазначене клопотання підтримано представником відповідача.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності не повідомляв.

Враховуючи, що судом було ретельно дотримано вимоги закону щодо надсилання судової кореспонденції, а також з урахуванням отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56), суд вважає за можливе розглянути справу без участі Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради.

Суд встановив:

Управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради 25.12.2015р. та 30.12.2017р. за програмою "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" за кодом програми 2501350 перераховано ПАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" 28781,83грн. та 66289,61грн. відповідно, всього 95071грн. 44коп. Здійснення перерахування коштів підтверджується виписками по рахунках Управління Державної казначейської служби у Каховському районі та реєстром документів по рахунку 35216056032511 за 25.12.2015р. та 30.12.2015р., копії яких містяться у матеріалах справи

Проведеною Південним офісом Держаудитслужби перевіркою Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради встановлено факт перерахування цих коштів за відсутності затверджених та виділених з Державного бюджету України асигнувань за вказаною програмою на 2014р.

Позовну заяву подано до канцелярії суду 26.12.2017р. (вх.№1504 від 26.12.2016р.)

Відповідач під час провадження у справі повернув кошти у сумі 95071грн. 44коп. Управлінню праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, що довів доданою до відзиву копією платіжного доручення №17 від 11.01.2017р. щодо перерахування 95071,44грн. з призначенням платежу: повернення надмірно відшкодованих коштів на компенсацію середнього заробітку мобілізованим працівникам за 2014р. за КТКВ 2501350.

Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради у листі №01-11/298 від 18.01.2017р. підтвердило надходження коштів від відповідача та повідомило про перерахування цих коштів до Державного бюджету України, що підтвердило поданою копією витягу з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на рахунку управління, та копією виписки щодо зарахування коштів на відповідний рахунок Державного бюджету.

Відповідно до підпункту 1-1) ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається про те, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, на час розгляду справи (02.02.2017р.) відсутній предмет спору за позовом, за яким порушено провадження у справі, у зв'язку з його вичерпанням проведенням перерахування коштів у сумі 95071,44грн. до Державного бюджету України, які були заявлені до стягнення.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в така відмова визнана судом).

З огляду на підстави, за якими провадження у цій справі підлягає припиненню, судовий збір у сумі 1426,08грн., сплачений при поданні позовної заяви платіжним дорученням №569 від 14.12.2016р., повертається позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.1-1) ч.1 ст.80, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі №923/1417/16.

Повернути Південному офісу Держаудитслужби (65107, м.Одеса, вул. Канатна, б.83, код ЄДРПОУ 40477150, рахунок 35212042095427 (загальний фонд) в ДКС України м.Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1426грн. 08коп., сплачений платіжним дорученням №569 від 14.12.2016р. Примірник платіжного доручення міститься у матеріалах справи.

Ця ухвала набрала законної сили 02.02.2017р. відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Суддя Н.А. Павленко