Ухвала суду № 64509292, 03.02.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4853/16-ц

Провадження№ 2/266/313/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Давлетбаєвої О.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання договору 21-и1на відпуск теплової енергії укладеним, суд

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся позивач з позовною заявою про визнання договору 21-и1на відпуск теплової енергії укладеним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначена дата розгляду.

Під час розгляду справи, до суду, від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що даний спор не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки вона є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем і вказані в договорі приміщення використовуються нею в підприємницькій діяльності у якості магазинів роздрібної торгівлі. Таким чином, вказаний спір підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального Кодексу України. Просила суд справу закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідач в своїх запереченнях пояснив суду, що підставою для укладення договору № 21-и1 на відпуск теплової енергії послугувало саме набуття Відповідачем права приватної власності на нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у яких відповідач виступає як фізична особа. А яким чином відповідач використовує це майно не впливає на характер відносин відповідача з позивачем.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав заперечення.

Суд заслухавши думку представника позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

21.12.2016 Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання договору 21-и1 на відпуск теплової енергії укладеним. (а.с. 1-9)

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

п. 14 вказаного Пленуму визначає, що спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з тим, що дислокація до договору № 21-и1 від 01.09.2016 року, що є суттєвою умовою договору, передбачає підпис ОСОБА_3, як фізичної особи підприємства, що вказує на її правовий статус при укладанні договору, до того ж приміщення використовується відповідачкою для ведення підприємницької діяльності суд вважає, що наявні правовідносини які підпадають під юрисдикцію Господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі на підставі п.1.ч.1.ст. 205 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись сп.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання договору 21-и1на відпуск теплової енергії укладеним - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з- дня її проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.