Ухвала суду № 64509285, 02.02.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.02.2017

Справа № 389/1463/14-ц

Провадження № 2-с/389/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поновлення строку для оскарження по цивільній справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.03.2014 року виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява.

В заяві про скасування судового наказу, не зазначено відомості до якого саме суду подається вищевказана заява.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема до матеріалів заяви додано довідку Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» № 29 від 24.01.2017 року, яка на думку боржника є підтвердженням того, що борг нараховано на інших власників будинку. Однак, згідно вищевказаної довідки за ОСОБА_3 за обліками Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» станом на 01.01.2013 року і на даний час за нею в місті Знамянка Кіровоградської області по вул. Шмідта 29-а з 28.08.2007 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями не зареєстрований. Житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі Договору міни посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_7 28.08.2007 р. реєстраційний № 1128 по якому житловий будинок перейшов від ОСОБА_3. Як вбачається з заяви про скасування судового наказу дана подана ОСОБА_2, однак доданаі до заяви довідка № 29 від 24.01.2017 року видана Знам`янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» та довідка про забогованість за комунгальні послуги видані на імя Сім`ян, що не є належним та допустимим доказом відсутності боргу.

ОСОБА_2 просить прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та у разі пропущення строків їх поновити обґрунтовуючи це тим, що про видачу судового наказу їй стало відомо лише з листа отриманого від ВДВС, але до матеріалів заяви лист ВДВС та докази його отримання не долучено.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року заявапро скасування судового наказу за формою і змістом має відповідати вимогам статті 105 ЦПК України тамаєбути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Із поданої ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу, вбачається, що така не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що дану заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених в ст. 105 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поновлення строку для оскарження по цивільній справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор