Рішення № 64509092, 03.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/406/2017

Справа № 225/6949/16-ц

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 16.12.2016 року і до досягненням дитиною повноліття. Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у справі на користь держави.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 28 квітня 2005 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.04.2005 року, актовий запис №133. Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась спільна донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.08.2005 року, актовий запис №498.

Однак, в даний час відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №159 від 25.11.2016 року, та повністю знаходиться на її утриманні (а.с.8). Домовитись з відповідачем про сплату аліментів в добровільному порядку не вдалося, тому позивач змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки.

Відповідач надав суду письмовізаперечення на позов, в яких вимоги позивача визнає частково, вважає можливим та доцільним стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підтвердження заперечень відповідач зазначив, що з січня 2016 року він тривалий час працював на шахті «Жовтневий рудник», потім, у зв'язку з відсутністю роботи на шахті, звільнився та переїхав до м.Дніпро, де, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішнього переміщеної особи від 27.10.2016 року №0000014723, вважається переселенцем, не працює, змушений винаймати житло за власні кошти, свого житла не має.

Окрім того, відповідач пояснив, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2016 року, шлюб між ним та позивачкою розірвано. Вказаним рішенням встановлено, що сумісне життя між подружжям припинено в 2013 році та з цього часу шлюбні стосунки між ними не підтримуються, вони проживають окремо. За тведженнями відповідача, весь цей час він намагався надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, постійно брав дитину для спілкування до себе.

Також, в запереченнях відповідач зазначив, що окрім доньки, на утримання якої з нього мають бути стягнуті аліменти, у нього є й інші утриманці - його батьки, які являються пенсіонерами за віком та іншого доходу, крім державної пенсії, не мають. Також, відповідач зазначає, що, оскільки з часу припинення подружніх стосунків з позивачкою пройшов значний період часу, він створив іншу сім'ю з гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою має намір узаконити стосунки та укласти шлюб. Від гр.ОСОБА_4 відповідач має неповнолітню дитину - сина, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також, за твердженнями відповідача, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька гр.ОСОБА_4 від першого шлюбу, яка проживає разом з ними.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач, в свою чергу, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В свою чергу, за приписами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, як встановлено судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецьку, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_2, актовий запис №133.

Під час перебування сторін у шлюбі, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась донька - ОСОБА_3, що вбачається з наявного у справі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.08.2005 року, актовий запис №498. В свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с.7).

Проте, подружнє життя у сторін не склалось, з 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2016 року у справі №202/6867/16-ц даний шлюб був розірваний. (а.с.6,22). Рішення в апеляційном порядку не оскаржувалось (докази зворотнього в матеріалах справи - відсутні).

Спільна донька донька - ОСОБА_3, проживає разом з матір'ю, позивачем по справі (даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї №159 від 25.11.2016 року), та повністю знаходиться на її утриманні. Батько дитини - ОСОБА_2, матеріально в добровільному порядку доньці не допомагає. Документальних доказів на спростування даних відомостей відповідачем суду не надано. Факт окремого проживання колишнього подружжя підтвенрджений довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.10.2016 року №0000014723, згідно з якою ОСОБА_2 вважається переселенцем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

На обліку в будь-якій медичній установі відповідач не знаходиться, відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_4, з 11.01.2016 року - не працює, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має. Доказів на спростування даних відомостей відповідачем суду не представлено.

Зокрема, з наданого відповідачем в якості доказу копії медичного свідоцтва про народження №41 від ІНФОРМАЦІЯ_4 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова» вбачається, що дійсно гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину. Разом з цим, батьківство відповідача зазначений документ не підтверджує, доказом знаходження даної новонародженої дитини на утриманні відповідача не являється. Шлюб між відповідачем та гр.ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не зареєстрований. Доказів на підтвердження факту знаходження на утриманні відповідача неповнолітньої доньки гр.ОСОБА_4 від першого шлюбу, а також, батьків-пенсіонерів, останнім суду не надано.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази в їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності, а також, обов'язку обох батьків приймати участь в утриманні своєї дитини, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та навності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст.182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.181-182 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя