Ухвала суду № 64508509, 03.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2017Справа № 910/132/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістон"

про стягнення 21 159,94 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Григор'єв І.В. за довіреністю б/н від 28.10.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістон" (відповідач) про стягнення 21 159,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі № 910/132/17 та призначено розгляд справи на 03.02.2017 о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 виправлено описку, допущено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 про порушення провадження у справі № 910/132/17, щодо вірного зазначення дати судового розгляду справи.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 78 594,08 грн.

27.01.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

02.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 03.02.2017, у зв'язку із службовим відрядження представника в період з 01.02.2017 по 07.02.2017.

В судове засідання, призначене на 03.02.2017, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.02.2017 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 02.02.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017, судом здійснено огляд оригіналів документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2017 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заяви, поданої 17.01.2017 через відділ діловодства суд, про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 17.01.2017 через відділ діловодства суд, про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні зазначену заяву підтримав та просив суд стягнути з відповідача 78 594,08 грн. пені на підставі п. 7.2 Договору поставки № П/НХ-16772/НЮ від 10.05.2016 за несвоєчасну поставку товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві, прийнято господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 78 594,08 грн.

В судовому засіданні 03.02.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 02.02.2017 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не виконання останнім вимог ухвали суду від 05.01.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.02.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача, поданої 17.01.2017 через відділ діловодства суду, про збільшення розміру позовних вимог;

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників сторін тв судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.