Ухвала суду № 64508429, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року К/800/28240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016

у справі № 823/5479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 у справі № 823/5479/15 позов задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 у справі № 823/5479/15.

Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права є недоведеними, а судове рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 823/5479/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко