Ухвала суду № 64508412, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року К/800/24742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 0670/7162/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бехівський гранітний кар’єр»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №0670/7162/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5864, 40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, до клопотання про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху клопотання про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору залишити без руху.

Надати Коростенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко