Ухвала суду № 64508366, 27.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р.

справа №804/15782/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі № 804/15782/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 січня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

24.01.2017 р. до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що станом на 16.01.2017 року відсутній кошторис ДПІ за загальним фондом КПКВ 3507010, відповідно до тимчасового кошторису на 2017 рік кошти для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки заявником апеляційної скарги не надано доказів, які б свідчили про наявність

обставин, які унеможливили сплату судового збору у період з 22.12.2016 року по 31.12.2016 року, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, станом на 27 січня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016р. у справі №804/15782/15.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №804/15782/15 повернути Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко