465/11461/13-а
6-а/465/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 р. Франківський районний суд м.Львова
в складі : головуючого-судді Гулієва М.І.
при секретарі Жовнір Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , посилаючись та те, що виконавчий лист по справі №465/11461/13-а 2а/465/519/13 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку недоплаченої доплати до пенсії виданий Франківським районним судом м.Львова 13.10.2016 року із зазначенням строку його пред"явлення до виконання до 29.05.15р.,у зв"язку з чим ВДВС відмовила у прийнятті виконачого листа до виконання.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 27.12.13р. частково задоволено позов ОСОБА_3 В-Р.М.,визнано діїУПФУ у Франківському р-ні протиправними та зобов"язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 В-Р.М щомісячну доплату до пенсії в розмірі,встановленому ст.6 Закону України"Про соціальний захист дітей війни" з 12.07.10р.до 22.07.11р.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.14р. дана постанова залишена без змін та з цього ж дня постанова суду набула законної сили.
Виконавчий лист по справі №465/11461/13-а 2а/465/519/13 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку недоплаченої доплати до пенсії виданий Франківським районним судом м.Львова 13.10.2016 року.
Відповідно до ст. 22 чинного Закону України «Про виконавче провадження»,в редакції,яка діяла на час прийняття рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Разом з тим, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,в редакції Закону від 21.12.16р.строк пред"явлення виконавчих документів до примусового виконання встановлений протягом 3 років.Відповідно до ст.5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Суд відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 260, 361 КАС України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №465/11461/13-а 2а/465/519/13 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку недоплаченої доплати до пенсії.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .
Суддя: М.І.Гулієва
Судове рішення № 64508178, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/11461/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: