Ухвала суду № 64507851, 03.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

03.02.2017 К/800/36749/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016

у справі № 814/1300/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Південний меридіан"

до Очаківської об'єднаної державої податкової інспекцїя Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області усунено недоліки касаційної скарги.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 814/1300/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1300/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева