Ухвала суду № 64507811, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/2561/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду прийнята 18 серпня 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення. При цьому зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року його касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків в частині несплати судового збору та те, що у 2016 році кошторисом управління не передбачені кошти для сплати судового збору.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, скаржнику необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання інших підстав та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець