Ухвала суду № 64507809, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/32685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Харківський завод транспортного устаткування” на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства “Харківський завод транспортного устаткування” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, Державне підприємство “Харківський завод транспортного устаткування” подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження і не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою або ускладнили отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 29 листопада 2016 року отримано представником відповідача 12 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, зокрема, не подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.и.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства “Харківський завод транспортного устаткування” на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства “Харківський завод транспортного устаткування” про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський