Ухвала суду № 64507796, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Київ К/800/32242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року, ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку касаційного провадження, проте доводи щодо поважності причин його пропуску не навів.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження (оригінал чи копія поштового конверту апеляційного суду, довідка тощо) протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 28 листопада 2016 року отримано позивачем 20 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, зокрема, не подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року, ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський