Ухвала суду № 64507779, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Київ К/800/18984/16

К/800/20075/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Горбатюка С.А., Мороза В.Ф., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та від 2 серпня 2016 року у справі № 489/2326/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2016 року позов задоволено частково.

Управління звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із не сплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки останнім недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Управління звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, у яких просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційних скаргах, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Управлінням було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилався на відсутність на рахунках коштів для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Щодо посилання апелянта на арешт рахунків Управління, то вони також є необґрунтованими, оскільки з тексту копій постанов державного виконавця від 10.07.2016 року (ВП №47951424, ВП №47951545, ВП №47951488, ВП №47951722) вбачається, що арешт накладено на кошти відповідача лише у межах загальної суми - 4184,16 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.), сплату якого було відстрочено ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року та від 2 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва судовий збір у сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: