Ухвала суду № 64507742, 03.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/1285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

30 січня 2017 року відповідач надіслав копію витягу з наказу Національної поліції України від 31 жовтня 2016 року №806 о/с «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_2 призначено начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Проте, відповідачем не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності на ім'я ОСОБА_3 від 7 грудня 2015 року №90/461 станом на момент видачі довіреності.

Отже, відповідачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху та не надано документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Щодо заявленого клопотання про повернення касаційної скарги через відмову від подачі касаційної скарги, то за правилами частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відмову від касаційної скарги до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський