Ухвала суду № 64507696, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/2456/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Додатковою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси повернуто скаржнику.

Відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2016 року, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2016 року шляхом сплати судового збору на направлення квитанції про його сплату до апеляційного суду.

Згідно поштового повідомлення заявник апеляційної скарги отримав копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 року.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції правомірно повернув її скаржнику.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк