Ухвала суду № 64507677, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку встановленого судом, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національної поліції України, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку касаційного оскарження і заявник не порушував питання про його поновлення, а також з підстав невиконання відповідачем вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові, надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

Разом з тим, у січні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з неможливістю у цей строк виконати вимоги ухвали з огляду на закінчення бюджетного періоду 2016 року і тимчасовою відсутністю коштів, спричиненою процедурою затвердження кошторису.

Також, заявник надав на підтвердження вказаних у клопотанні доводів належні і допустимі докази.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та зазначені ним обставини дають підстави для задоволення такого, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк