Ухвала суду № 64507537, 31.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. м. Київ К/800/47936/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Калашнікової О.В.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ «Центренерго» (далі - Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві (далі - Інспекція) в якому просило:

1) визнати неправомірними дії Інспекції в частині проведення ревізії діяльності Товариства і складання розділів 3, 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.2., 4.2.1.,4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.6., 4.2.7. , 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7.2., 4.7.3., 4.7.4., 4.7.5., 4.7.6., 4.7.7., 4.8., 4.10., 5, 6, 7 Акту ревізії;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу Інспекції щодо усунення порушень, викладену у листі від 27 травня 2015 року № 26-08-14-14/5135 в наступній частині:

по Апарату управління ПАТ «Центренерго»:

- відобразити дебіторську заборгованість перед Національною акціонерною компанією «Енергетична компанія України» та відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на суму З 672 603,50 грн в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства;

- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на суму 77 118,95 грн в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства;

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «Спеценергомонтаж» відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 163060,46 грн в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства та перерахувати до Державного бюджету.

по Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго»:

- відобразити дебіторську заборгованість перед Лиманським державним сільськогосподарським-рибоводним підприємством (надалі - рибгосп) та стягнути втрачені доходи (понесені збитки) в сумі 1 077 200,0 грн, що понесено внаслідок не укладання з рибгоспом договору на використання технічної води у кількості 7 760 тис. м3; в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства;

- стягнути з TOB «Енсргорезерв» кошти у сумі 123 002,45 грн - штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт, відповідно до пункту 7.3 умов договору від 28.12.2011 № 16/546. В іншому випадку стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України завдану Товариству матеріальну шкоду;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпПУ, завдану підприємству матеріальну шкоду, внаслідок списання з балансу підприємства на витрати дебіторської заборгованості, щодо якої минув термін позовної давності, без вжиття заходів претензійно-позовного характеру, у розмірі 52 817,04 грн, в іншому випадку забезпечити повернення коштів в порядку визначеному чинним законодавством;

- стягнути з орендарів втрачені доходи (понесені збитки) орендної плати у сумі 42 187,20 грн, за використання приміщень та території Зміївської ТЕС;

- стягнути з постачальника вугілля ДПЗД «Укрінтеренерго» збитки у сумі 153 853 886,30 грн, завдані внаслідок завищення вартості вугілля, поставленого у кількості 136 619,54 т. за умовами договору постачання від 16.10.2014 року № 44/1-96;

- стягнути з виконавця ДП «Сіменс Україна» збитки у сумі 1 156 692,49 грн, завдані внаслідок завищення вартості роботи з дослідження рівню азбесту за умовами договору від 29.04.2013 року №ESSFO 113-15/193;

- стягнути з виконавця ДП «Сіменс Україна» збитки у сумі 41 636 023,77 грн, завдані внаслідок завищення вартості робіт з виконання сервісного обслуговування циліндра високого тиску, регулюючих і стопорних клапанів турбіни блока ст.Лг« 8 Зміївської ТЕС, за умовами договору від 27.06.2014 року № ESSFO 0114-16/334;

- стягнути з TOB «Востокенергоремонт» збитки у сумі 8 310 579,90 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Спеценергомонтаж» збитки у сумі 3 555 019,72 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Гранд буд Україна» збитки у сумі 1 187 600,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «ІВФ «Спецтехстрой» збитки у сумі 326 983,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Ремгідромаш» збитки у сумі 57 059,82 грн, завдані в наслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB КВП «Ременергомаш» збитки у сумі 35 017,81 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Енергорезерв» збитки у сумі 551 701,48 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаної послуги з капітального ремонту тепловоза ТГМ-4Б за умовами договору від 28.12.2011 № 16/546;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпПУ, завдану Підприємству матеріальну шкоду у розмірі 176 126,82 грн та 65 272,61 грн, в іншому випадку забезпечити повернення коштів в порядку визначеному чинним законодавством.

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпПУ, завдану Підприємству матеріальну шкоду у розмірі 168 745,53 грн, в іншому випадку забезпечити повернення коштів в порядку визначеному чинним законодавством;

- віднести до складу доходів Товариства прострочену (з терміном утворення понад З роки) кредиторську заборгованість в загальній сумі 712 433,35 грн за контрагентами, які припинили свою діяльність або відомості яких не значиться в ЄДР.

по Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго»:

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «АЛЛ «Регул» та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) в сумі 171 805,73 грн, завдану внаслідок безоплатного користування TOB «АПП «Регул» майном Трипільської ТЕС;

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «АПП «Регул» та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 71 700,0 грн, завдану внаслідок покриття Станцією витрат сторонніх осіб;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед TOB «КОТЛОТУРБОПРОМ» та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 16 562 500,0 грн або скоригувати вартість робіт чи надання послуг, що будуть виконані відповідно до цього договору у майбутньому, на відповідну суму;

- відобразити в бухгалтерському обліку Трипільської ТЕС дебіторську заборгованість за наступними контрагентами: TOB «Бейдевінд» - в сумі 1 323 808,44 грн, TOB «Електрон-Прилад» - в сумі 3 762 959,16 грн, ПрАТ «ТММ-Енергобуд» - в сумі 22 043,23 грн та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) по TOB «Бейдевінд» - в сумі 1 323 808,44 грн, по TOB «Електрон-Прилад» - в сумі 3 762 959,16 грн, по ПрАТ «ТММ-Енергобуд» - в сумі 22 043,23 грн зазначених сум завищення вартості робіт, або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг;

- відкоригувати в обліку заборгованість по розрахунках з TOB «Електрон-Прилад» та зменшити кредиторську заборгованість Трипільської ТЕС на суму 108 568,90 грн яка виникла в результаті завищення підрядником обсягів та вартості виконаних робіт! та станом на час проведення ревізії не була оплачена Трипільською ТЕС.

- враховуючи наявну заборгованість бюджету з відшкодування різниці в тарифах Трипільській ТЕС, та залишок замовленої та не профінансованої субвенції на покриття різниці в тарифах за 2014 рік в сумі 5 426 274,0 грн станом на дату завершення ревізії - вжити заходів щодо відшкодування загальної суми завищення (1 421 760,00 грн) - шляхом коригування (зменшення) заявленої суми субвенції на суму 1 421 760,00 грн.

- у встановленому законодавством порядку вжити заходів щодо відшкодування проведеної в завищеному обсязі оплати за вугілля походженням з ПАР на суму 2 930 525,63 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Інспекції щодо усунення порушень викладену у листі від 27 травня 2015 року № 26-08-14-14/5135 в наступній частині:

- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на суму 77 118,95 грн в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства,

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «Спеценергомонтаж» та відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 163060,46 грн в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства та перерахувати до Державного бюджету,

- стягнути з TOB "Енсргорезерв" кошти у сумі 123 002,45 грн - штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт, відповідно до п.7.3 умов договору від 28.12.2011 № 16/546. В іншому випадку стягнути з винних осіб у порядку, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України завдану Товариству матеріальну шкоду.

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпПУ, завдану підприємству матеріальну шкоду, внаслідок списання з балансу підприємства на витрати дебіторської заборгованості, щодо якої минув термін позовної давності, без вжиття заходів претензійно-позовного характеру, у розмірі 52 817,04 грн, в іншому випадку забезпечити повернення коштів в порядку визначеному чинним законодавством.

- стягнути з орендарів втрачені доходи (понесені збитки) орендної плати у сумі 42 187,20 грн, за використання приміщень та території Зміївської ТЕС;

- стягнути з TOB „Востокенергоремонт" збитки у сумі 8 310 579,90 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Спеценергомонтаж» збитки у сумі 3 555 019,72 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «ГрандбудУкраїна» збитки у сумі 1 187 600,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «ІВФ «Спецтехстрой» збитки у сумі 326 983,00 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB «Ремгідромаш» збитки у сумі 57 059,82 грн, завдані в наслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- стягнути з TOB КВП «Ременергомаш» збитки у сумі 35 017,81 грн, завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт;

- віднести до складу доходів Товариства прострочену (з терміном утворення понад З роки) кредиторську заборгованість в загальній сумі 712 433,35 грн за контрагентами, які припинили свою діяльність або відомості яких не значиться в ЄДР;

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «АЛЛ «Регул» та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) в сумі 171 805,73 грн, завдану внаслідок безоплатного користування TOB «АПП «Регул» майном Трипільської ТЕС;

- відобразити дебіторську заборгованість перед TOB «АПП «Регул» та відшкодувати в порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 71 700,0 грн, завдану внаслідок покриття Станцією витрат сторонніх осіб;

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 15 січня по 6 квітня 2015 року (із зупиненням для проведення зустрічних звірок з 31 січня по 27 лютого 2015 року, з 23 березня по 1 квітня 2015 року), відповідно до пункту 2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2015 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 14 січня 2015 року № 66, виданого начальником Держфінінспекції в місті Києві Яценком А.П., керівником ревізійної групи - заступником директора Департаменту контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Держфінінспекції України Гавриловою Л.В. та ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центренерго» та його структурних підрозділів - Зміївської та Трипільської теплоелектростанцій за період з 1 липня 2011 року по 31 грудня 2014 року.

В ході проведення ревізії виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які зафіксовані в Акті ревізії від 14 квітня 2015 року № 08-30/632 (далі Акт ревізії).

На підставі Акту ревізії та відповідно до вимог пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Інспекцією пред'явлено Вимогу на усунення виявлених ревізією порушень від 27 травня 2015 року № 26-08-14-14/5135 (далі - Вимога) із встановленням строку для їх усунення до 26 червня 2015 року.

Задовольнивши позов в частині скасування вимог щодо усунення виявлених порушень суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем належними доказами їх незаконності.

Апеляційний суд, скасувавши постанову суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, виходив з того, що пункти Вимоги Інспекції, спрямовані на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства не суперечать нормам закону, тому не підлягають скасуванню.

При цьому, як вбачається з рішення апеляційного суду, відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог по суті, він дав оцінку пунктам Вимоги щодо відображення дебіторської заборгованості, відшкодування матеріальної шкоди (збитків) та стягнення втрачених доходів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок судів попередніх інстанцій помилковим.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення), Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939 XII), згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила Вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана Вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Отже, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема у постановах від 15 квітня 2015 року (справа № 21-40а14), від 23 лютого 2016 року (справа № 21-3356а15).

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що дає підстави стверджувати про невідповідність рішень судів вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже є підставою для їх скасування та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Судді