Ухвала суду № 64507505, 30.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ К/800/2078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року, повний текст судового рішення складено 1 листопада 2016 року.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року надіслана до суду 16 січня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження. Вважає, що поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження є відсутність у нього у другому півріччі 2016 року видатків на сплату судового збору. Зазначає, що з 1 січня 2017 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, в зв'язку з чим управління подало касаційну скаргу.

Вказані управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 88 та пункту 6 частини другої статті 213 КАС України сторони наділені правом щодо звернення до суду касаційної інстанції у разі необхідності з клопотанням про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський