ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2734/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 09 грудня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 29 грудня 2016 року.
Станом на 17 січня 2017 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, відповідно ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області повернуто апелянту.
Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини третої статті 108 КАС України (з урахуванням положень частини третої статті 189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз
Судове рішення № 64507495, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/6770/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: