Ухвала суду № 64507457, 30.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Київ К/800/33895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, адміністративний позов дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів задоволено частково, визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови ДП «Артек» у повернені коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №100270001/2014/000004/2 від 18 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Київська міська митниця ДФС, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встанрвлено що Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, задекларованих позивачем, від 18 грудня 2014 року №100270001/2014/000004/2, яким митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням другорядного методу відповідно до ст.59 МК України, та на підставі якого позивачем подана нова митна декларація від 18 грудня 2014 року №100270001/2014/224143, за якою здійснено митне очищення та випущено товар у вільний обіг із сплатою сум митних платежів, обчислених згідно рішення про коригування митної вартості товарів.

Зазначене рішення про коригування митної вартості товарів оскаржене позивачем у судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 травня 2015 року у справі №826/4031/15, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року, адміністративний позов ДП «Артек» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2014/000004/2 від 18 грудня 2014 року. Зазначене судове рішення набрало законної сили 14 липня 2015 року в силу вимог ст.254 КАС України.

Позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою від 08 квітня 2016 року №57 про повернення митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, просив повернути ДП «Артек» митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, на поточний рахунок платника податків ДП «Артек» 26000389321 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, відповідно до п.47 ВМД №100270001/2014/224143 від 18 грудня 2014 року, різниця зі сплаченого ввізного мита, яка підлягає поверненню, у розмірі 7060,56 грн., різниця зі сплаченого ПДВ, яка підлягає поверненню, у розмірі 29654,35 грн.

Листом від 05 травня 2016 року №3079/10/26-70-19-01 «Про виконання рішення суду» відповідачем повідомлено ДП «Артек», що при скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які, в свою чергу, підлягають поверненню з Державного бюджету України. Отже, підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України до Головного управління Державної казначейської служби України, у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Суди попередніх інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь, разом з тим, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначається, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які, в свою чергу, підлягають поверненню з Державного бюджету України, отже наведені обставини відмови є формальними та така відмова позбавляє позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів, а висновки відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів є необґрунтованими та неправомірними.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.

Частиною третьою статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - МК) передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) (далі - Порядок повернення) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2- 4 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

За пунктами 2, 3 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справляння яких покладається на митні органи, затвердженого Наказом Державної митної служби, Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147 (надалі - Порядок взаємодії) повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі Висновку про повернення. Зазначений Висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому виходячи зі змісту пункту 11 Порядку повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Аналізуючи зазначені норми Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14), 25 листопада 2014 року (справа № 21-338а14), від 03 листопада 2015 року (справи №21-422а15) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. При цьому, у постанові від 03 листопада 2015 року №21-2220а15 Верховний Суд України вказав, що у випадку необґрунтованої відмови митного органу у здійсненні митного оформлення товару та надмірною у зв'язку із цим сплатою декларантом митних платежів, належним способом захисту є зобов'язання митницю скласти та надати управлінню ДКСУ висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Встановлені у справі обставини свідчать, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару, скасованого на підставі рішення у справі № 826/4031/15.

Враховуючи вищезазначені норми колегія суддів дійшла висновку, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, а тому така бездіяльність митного органу є протиправною.

Враховуючи, що висновок судів, зроблений на підставі досліджених ним матеріалів справи, відповідає висловленій Верховним Судом України правовій позиції, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними дій, стягнення суми надмірно сплачених митних платежів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз