ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Київ К/800/2479/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, нарахування та виплати недоплачених сум пенсії, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Як вбачається з касаційної скарги відповідач ставить питання про скасування судового рішення апеляційного суду, однак нічого не вказує щодо рішення суду першої інстанції.
Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.
Крім того, відповідачем надано не належно виготовлену копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої неможливо встановити весь текст.
Також, відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.
Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області пропустило строк касаційного оскарження та не звернулось із клопотанням про його поновлення. При цьому зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
Отже, скаржнику необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання інших підстав та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.
За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, нарахування та виплати недоплачених сум пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Судове рішення № 64507420, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/1858/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: