Ухвала суду № 64507315, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1918/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 4 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

31 травня 2016 року ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.1 ст.168 КАС України звернувся із заявою про прийняття додаткової постанови по вищезазначеній адміністративній справі стовно вирішення питання про судові витрати.

Додатковою постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2016 року заяву позивача задоволено та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень УПФ України в Малиновському районі м.Одеси на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Малиновському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що додаткова постанова Малиновського районного суду м.Одеси постановлена 12.10.2016р., а апеляційна скарга УПФ України в Малиновському районі м.Одеси подана до суду 18.11.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суд касаційної інстанції погоджується з висновоком суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз