Ухвала суду № 64507042, 03.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13631/16

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтемпо", третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року дану апеляційгу скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року продовжено наданий строк для усунення недоліків до 01 лютого 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання, зазначаємо наступне:

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вважаємо за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і з урахуванням задоволення клопотання відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судових витрат у розмірі 1515, 80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтемпо", третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання.

Встановити строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.