Ухвала суду № 64507022, 03.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5679/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 02 лютого 2017 року.

30 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відсторочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.03.2017 року.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, державні органи не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 розділу 2 Закону № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 18.04.2016 року, 28.04.2016 року, 29.04.2016 року.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року до 15 лютого 2017 року. Даний строк є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 186, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.

Головуючий суддя Бужак Н.П.