Постанова № 64506981, 31.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 743/1428/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов'язати відповідача провести з 01.04.2016 року перерахунок та виплату її пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 82 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу, за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, та довідки відповідача № 843 від 08.11.2016 року.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 12.05.1999 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ріпкинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 82% від суми заробітної плати.

17 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, на підставі довідки, виданої Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України від 08.11.2016 року №843.

Листом від 22.11.2016 року № 89/11/С-2 відповідач відмовив ОСОБА_2 в задоволенні її вимог у зв'язку з тим, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунків пенсії державним службовцям.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України не мало правових підстав для відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 371 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 371 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п. 4, 5 постанови КМ України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою КМ України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону 889-VIII Закон України "Про державну службу" 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звернулася до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії 17 листопада 2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України "Про державну службу" № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 13 грудня 2016 року, та є підставами для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 03.02.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.