Ухвала суду № 64506850, 01.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7098/16

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом капітана першого рангу ОСОБА_1 до командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Капітан першого рангу ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, оформленого наказом командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України № 230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 року (п.1), зобовязання командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, стягнення з командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 19.12.2016 року.

17.01.2017 року представник відповідачів подав до канцелярії суду клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки 12.12.2016 року Одеським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 815/5044/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, військової частини А3519, військової частини А0456 про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого наказом Міністра оборони України № 428 від 13.05.2016 року (п.3), стягнення грошових коштів на відшкодування моральної та матеріальної шкоди. На даний час справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді.

Заявник клопотання вважає, що предмет спору у даній справі такий же, як і в справі № 815/5044/16, позовні вимоги є аналогічними.

Також представник відповідачів зазначив, що позивачем не сплачено судовий збір, позивач не є військовослужбовцем, військовозобовязаним чи резервістом, призваним на навчальні чи спеціальні збори, а тому до нього не застосовується п.12 ч.1 ст.5 Закону України «По судовий збір». Оскільки позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

У судовому засіданні 01.02.2017 року представник відповідачів клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Позивач проти залишення позову без розгляду заперечував, пославшись на на відсутність у суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також послався на правомірність несплати ним судового збору по даній справі, оскільки справа повязана з виконанням ним як військовослужбовцем військового обовязку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданої представником відповідачів копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року та копії позову ОСОБА_1 по справі № 815/5044/16, предметом спору по вказаній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони № 428 від 13.05.2016 року, зобовязання нарахувати та виплатити грошове забезпечення з 26.06.2016 року до дня набрання рішенням законної сили, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає очевидним, що предмет спору по даній справі та предмет спору по справі № 815/5044/16 є відмінними. Також є відмінними підстави даного позову і позову по справі № 815/5044/16.

Таким чином, клопотання відповідачів про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України є необґрунтованим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали суду від 19.12.2016 року про відкриття провадження у справі, суд зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.1, 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», і позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно, судом не виявлено у позові ОСОБА_1 недоліків та строк для їх усунення судом позивачу не встановлювався.

За таких обставин, підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд також не вбачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України про залишення без розгляду адміністративного позову капітана першого рангу ОСОБА_1 по справі № 815/7098/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів