Ухвала суду № 64506771, 03.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"03" лютого 2017 р.

924/103/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” м.Хмельницький

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницький області

про зняття арешту зі всього рухомого майна Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” відповідно до Постанов державного виконавця ВП №35025219 від 02.11.2012р.. ВП №40093420 від 07.10.2013р., ВП №47044862 від 06.04.2016р. Виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запису 1 від 05.11.2012р №13203053 та Запису 2 від 07.10.2013р. №13936260.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Південно-Західні тепломережі” подало позов до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницький області про зняття арешту зі всього рухомого майна Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” відповідно до Постанов державного виконавця ВП №35025219 від 02.11.2012р.. ВП №40093420 від 07.10.2013р., ВП №47044862 від 06.04.2016р. Виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запис 1 від 05.11.2012 р. №13203053 та Запис 2 від 07.10.2013 р. №13936260.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницький області знаходяться накази Господарського суду області про стягнення з КП „Південно-Західні тепломережі” заборгованості: №2/5025/2266/11 від 13.08.2012 р. про стягнення 6708145,87 грн.; №11/5025/641/12 від 15.11.2012р. про стягнення 2036023,84 грн.; наказ №924/515/14 від 04.11.2014р. про стягнення 189741,94 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницький області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №39460252 від 14.06.2013 року, що відкрите на підставі Наказів про примусове виконання рішень суду №2/5025/2266/11, №11/5025/641/12 виданих Господарським судом Хмельницької області про стягнення коштів з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” та НАК „Нафтогаз України”, описано і накладено арешт на майно:

- Приміщення ЦТП, площею 62 кв.м., оцінка - 100000,00грн.;

- Ємність об’ємом 400 куб.м. оцінка - 100000,00грн.;

- Мазутосховище на площі 0,2475 га оцінка - 500000,00 грн.

Всього описано і накладено арешт на нерухоме майно загальною вартістю, за оцінкою державного виконавця, на 700000,00 грн. та складено акти опису і арешту від 11.12.2013 року.

Вважає, що загальна вартість описаного нерухомого майна на 700000,00 грн. значно перевищує фактичну заборгованість підприємства - боржника за вказаними судовими наказами, що не відповідає вимогам до ч.3 ст.56 Закону України „Про виконавче провадження” , відповідно до якої на майно накладається у межах суми, що підлягає стягненню.

Таким чином, на його думку, державним виконавцем перевищено повноваження щодо накладання арешту на все майно комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі”. Вказане в свою чергу значно ускладнює можливість проведення господарської діяльності в повному обсязі.

Дослідивши матеріали позову та вивчивши правові підстави, зазначені позивачем, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 59 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із змісту вказаної норми випливає, що із вказаним позовом може звернутись особа, яка не є учасником виконавчого провадження за захистом порушеного права.

Проте, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач (учасник виконавчого провадження), заявляючи свої вимоги фактично оскаржує дії державного виконавця, які вчинялись останнім у виконавчому провадженні спрямовані на виконання рішень господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, вимоги позивача про оскарженню арешту у даному випадку слід розглядати в порядку ст.1212 Кодексу, а не в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницький області про зняття арешту зі всього рухомого майна Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі” відповідно до Постанов державного виконавця ВП №35025219 від 02.11.2012р.. ВП №40093420 від 07.10.2013р., ВП №47044862 від 06.04.2016р. Виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запису 1 від 05.11.2012р №13203053 та Запису 2 від 07.10.2013р. №13936260.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи на 21 арк.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29025, м. Хмльницький, вул. Курчатова, 17/1

3 - відповідачу. 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2

всім рекомендованим з повідомленням