Ухвала суду № 64506566, 26.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

26.01.2017 р. Справа № 910/20348/16За позовомОСОБА_1 ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Ресурс - Інвест "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

Про визнання недійсним договору купівлі - продажу некондиційного цукру - піску ( непридатного для споживання ) від 16.12.2014 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача - 1 не з'явився

від позивача - 2 Горєв В.О. - предст.

від відповідача не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3

Клінчиков С.О. - адвокат.

Обставини справи:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу некондиційного цукру - піску ( непридатного для споживання ), що укладений 16.12.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Ресурс - Інвест " та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/20348/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

25.11.2016 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подана заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. розгляд справи був відкладений до 22.12.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2016 р. розгляд справи був відкладений до 12.01.2017 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача - 1 та представника відповідача, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Як встановлено судом, позивач - 1 - ОСОБА_1 станом на 16.12.2014 р. і по 05.03.2015 р. був учасником ТОВ " Ресурс - Інвест " і його частка у статутному капіталі цього товариства становила 100%.

З 05.03.2015 р. учасником ТОВ " Ресурс - Інвест ", з часткою у статутному капіталі 100% є позивач - 2 - ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилаються на те, що спірний договір від 16.12.2014 р. укладений з порушенням вимог ст. 92 та ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, а також порушені корпоративні права одноосібного учасника ТОВ " Ресурс - Інвест ", а саме зазначений договір укладений без згоди загальних зборів учасників ТОВ " Ресурс - Інвест ".

Частиною 2 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Як стверджують позивачі станом на 16.12.2014 р. ( дата укладення спірного договору ) цукор у кількості 1645,064 т., балансовою вартістю 756103,32 грн. був єдиним майном ТОВ " Ресурс - Інвест ", що підтверджується фінансовим звітом ТОВ " Ресурс - Інвест " за 2014 р. оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 281 по ТОВ " Ресурс - Інвест " від 16.12.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився, а третя особа проти позову заперечує.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі № 910/20348/16 підлягає припиненню відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав:

Підставою звернення позивачів до господарського суду є те, що останні вважають, що спір є корпоративним.

Натомість, відповідно до постанови № 4 від 25.02.2016 р. Пленуму вищого господарського суду України " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин ", корпоративними є спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів, змін до них, ліквідацію чи скасування ліквідації юридичної особи, спори щодо визначення та стягнення частки майна юридичної особи, спори про виключення зі складу юридичної особи, про визнання недійсним інших рішень, тощо.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, суд вважає, що спір між позивачами та відповідачем щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу некондиційного цукру - піску ( непридатного для споживання ) від 16.12.2014 р. не є корпоративним в розумінні ч. 1 п. 4 ст. 12 ГПК України.

Позивачі не надали суду доказів того, що цукор, який був проданий за оспорюваним договором є єдиним майном ТОВ " Ресурс - Інвест ".

Позивачі стверджують, що оспорюваний договір купівлі - продажу суперечить вимогам ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України, ст. 57 Закону України " Про виконавче провадження ", а тому суд вважає, що зазначений позов повинен розглядатись відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України, оскільки стороною у даному договорі є фізична особа.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук