Ухвала суду № 64506298, 02.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/23817/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Групп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ультра Групп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2015 р. № 12108/10/26-50-01 про відмову у прийнятті податкової декларації № 9145633019 від 13.06.2015 р. з податку на додану вартість за червень 2015 р. з додатком 1 від 13.07.2015 р. № 9145632999 та додатком 5 від 13.07.2015 р. № 9145632964; зобов'язання вважати поданою податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 р. № 9145633019 з додатком 1 № 9145632999 та додатком 5 № 9145632964 в день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві 13.07.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем (місцезнаходження: 03069, м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14-А, оф. 5) та Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 26.06.2015 р. № 260620151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а. с. 14 - 15).

13.07.2015 р. позивачем було подано засобами телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 р. з додатками 1 та 5, яка була прийнята та зареєстрована.

В рядку 6 вказаної декларації зазначено: провулок Червоноармійський, буд. 14-А, оф. 5, м. Київ, 03069 (а. с. 16).

Листом від 15.07.2015 р. № 12108/10/26-50-15-01 відповідач повідомив позивача, що декларація з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 р. за № 9145633019 від 13.07.2015 р., додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за № 914632964 від 13.07.2015 р., додаток 1 за № 9145632999 від 13.07.2015 р. вважаються неподаними.

Підставою для неприйняття податкової звітності стало те, що в поданій податковій декларації позивачем невірно зазначено місцезнаходження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Стаття 48 ПК України врегульовує порядок складення податкової декларації.

Пунктом 48.3 даної статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У відповідності до п. п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011 (надалі - Інструкція).

Пунктом 1 розд. 2 Інструкції встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

У відповідності до п. 5 розд. 3 Інструкції для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Так в матеріалах справи міститься спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, сформований за запитом судді суду першої інстанції в межах розгляду даного спору, з якого вбачається, що місцезнаходженням позивача станом на 13.07.2015 р. (дату подання податкової звітності) є провулок Червоноармійський, будинок 14-А, офіс 5 (а. с. 57).

Вказана обставина прийнята судом першої інстанції в якості підстави для задоволення позовних вимог, з чим повністю погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. апелянту було відстрочено сплату судового збору в порядку ст. 88 КАС України, відтак, питання розподілу судових витрат в порядку ст. 94 КАС України також підлягає вирішенню.

Так позивачем подано позов, в якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 20.10.2015 р. (дату подання позову) ставка судового збору для позивача згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, стягненню з відповідача підлягає: 1218, 00 грн. х 2 х 110 % = 2679, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Групп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання рішення протиправним залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ЄДРПОУ 26088788) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 2679, 60 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.