Ухвала суду № 64506065, 27.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. К/800/2467/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі № 408/1844/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання Управління поновити виплату пенсії позивачу з урахуванням виниклої заборгованості.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. частково скасовано постанову суду першої інстанції. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії. В іншій частині постанову Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача заявлені безпідставно, оскільки Управління не здійснює обслуговування ОСОБА_1 із виплати їй пенсії з березня 2016 року.

Між тим, суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058-IV.

З відповіді Управління від 23 березня 2016 року №7/М-14 вбачається, що на підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України Пенсійним фондом України розпочато процедуру проведення перевірки осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення з метою уникнення неправомірних виплат особам, які є померлими або отримують кошти шахрайським шляхом, виявлення та припинення виплати особам, що фактично не перебувають на території підконтрольній Україні. Поновлення виплат пенсії позивачу відбудеться за умови його особистого звернення до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії з оригіналами та копіями паспорту та довідки внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, на підставі даного дорученням була припинена виплата пенсії позивачці з 01 березня 2016 року.

Однак, припинення виплати пенсії на підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення не входить до переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії, а тому не може бути підставою для її припинення, оскільки право соціального захисту, у тому числі пенсійне забезпечення, гарантовано кожному громадянину Конституцією України.

Отже, діями відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу порушені його права на отримання пенсії, оскільки відповідач на виконання вимог ст. 49 Закону № 1058-IV не приймав рішення про припинення виплати позивачу пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька