Ухвала суду № 64505954, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2017 року К/800/32192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Електровимірювач" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович