ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Снітчук Р.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Справа № 561/561/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з 01 серпня 2016 р. в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Зобов'язати Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити з 01 серпня 2016 р. перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 88 відсотків від суми заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, зазначеної у довідці № 12-45\156 від 12 серпня 2016 р. в сумі 3976 грн. 15 коп., виданої Головним управлінням статистики у Рівненській області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 р., з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, 12 січня 2017 року Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Постанова ухвалена Зарічненським районним судом Рівненської області 22 вересня 2016 р.
Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зверталося до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення 30 вересня 2016 р., однак 07 листопада 2016 р., у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було повернуто управлінню.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 22 вересня 2016 р., Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що на час подання попередньої апеляційної скарги в кошторисі Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області коштів на сплату судового збору у 2016 році не було передбачено.
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, доказів на підтвердження того, що Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Суд також звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили та звільнення від сплати судового збору з 01.01.2017 р. не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2- відповідачу/відповідачам: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000
- ,
Судове рішення № 64505868, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 561/561/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: