ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Справа № 562/384/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Здолбунівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2, пенсію за віком з дати подачі заяви про призначення пенсії, з 31 грудня 2014 р.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, 20 січня 2017 р. Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою, водночас, заявивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Постанова ухвалена Здолбунівським районним судом Рівненської області 21 березня 2016р.
Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області зверталося до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення 28 березня 2016 р. Однак, 17 травня 2016 р., у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 21 березня 2016 р., Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що на час подання апеляційної скарги у 2016 році управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, доказів на підтвердження того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705
- ,
Судове рішення № 64505855, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/384/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: