Ухвала суду № 64505833, 02.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2017 р. Справа № 806/2540/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" пеню в сумі 19052,50 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 13.10.2015 до 30.12.2015.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №64 від 25 листопада 2016 р.

В апеляційній скарзі Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що ним не допущено бездіяльності з приводу відшкодування податку на додану вартість, а тому підстави для стягнення пені відсутні. Окрім того, на даний час відсутній механізм та методика розрахунку пені.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

18 серпня 2015 року Товариством з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" було подано до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в електронній формі податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, в рядку 23.2. якої заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку, в розмірі 333437,00 грн.

Разом з податковою декларацією ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" відповідно до вимог п.п 200.7 та 200.8 ст.200 Податкового кодексу України подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Однак, сума податку на додану вартість в розмірі 333437,00 грн. була відшкодована ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" з бюджету лише 30.12.2015 року, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення пені.

Суд першої інстанції надаючи оцінку щодо вчинення суб"єктом владних повноважень дій з приводу відшкодування податку на додану вартість дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування обставин, які виключають право позивача на отримання бюджетного відшкодування в строки, визначені податковим кодексом, а тому позовні вимоги про стягнення пені є обгрунтованими.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 ПК України.

Згідно зі п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 згаданої статті ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У пункті 200.11 статті 200 ПК України закріплено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції, з 17.09.2015 до 23.09.2015 Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" з питань достовірності виникнення від"ємного значення по ПДВ та задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в податковій декларації за липень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 30 вересня 2015 №913/15-4/00951528 (а.с.7-18) про відсутність порушень при відображенні ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333437,00 грн..

Згідно зі пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

В силу приписів пункту 7 вказаного Порядку, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом:

трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і "Про електронні документи та електронний документообіг" і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Наведені положення Порядку узгоджується із положеннями п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, є обгрунтованими висновки суду про те, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-131а14).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Коростенська ОДПІ зобов'язана була подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ТДВ "Коростенський комбінат хлібопродуктів" за липень 2015 року органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до 05 жовтня 2015 року (упродовж 5 робочих днів після закінчення перевірки від 30.09.2015), а Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області мало б до 12 жовтня 2015 року перерахувати кошти на банківський рахунок позивача.

Однак, такий висновок було подано з порушенням зазначених строків, що в свою чергу і призвело до порушення строків відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 333437,00 грн. з бюджету, оскільки таку суму відшкодовано лише 30.12.2015 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання податкового органу на те, що ним не порушено термінів направлення висновку, оскільки вчинено дії відповідно до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 №68/23, оскільки він не спростовує приписів Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість та положень п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, якими встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, а тому доводи апелянта про відсутність методики, механізму та порядку нарахування пені є безпідставними.

За змістом п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Враховуючи викладене, коли судом встановлено порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відповідно до вимог п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, є вірними висновки суду з приводу обгрунтованості позовних вимог про стягнення пені за період з 13.10.2015 по 30.12.2015 у розмірі 19052,50 грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" вул. Жовтнева,60,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул.Святослава Ріхтера,24,м.Житомир,10008

4 - відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,