Ухвала суду № 64505609, 01.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2017 р.Справа № 820/3779/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьї особиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/3779/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_3

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

02 грудня 2016 року на зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 грудня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/3779/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

17 січня 2017 року на виконання вимог ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що 07 листопада 2016 року представник ТОВ "Кей-Колект" отримав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. у справі № 820/3779/16, мав передати її відповідальному юристу Команчук Н.С. 08.11.2016р. Проте, з 07.11.2016р. по 22.11.2016р. ОСОБА_4 знаходилась на лікарняному.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що 07 листопада 2016 року представник ТОВ "Кей-Колект" отримав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. у справі № 820/3779/16, мав передати її відповідальному юристу Команчук Н.С. 08.11.2016р. Проте, з 07.11.2016р. по 22.11.2016р. ОСОБА_4 знаходилась на лікарняному. На підтвердження викладеного заявником додано до заяви листок непрацездатносі серії АГЧ № 505698.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними.

Знаходження відповідального юриста ТОВ "Кей-Колект" ОСОБА_4 на лікарняному не може бути визнано судом як поважною причиною для пропуску строку ТОВ "Кей-Колект" на апеляційне оскарження, зокрема, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Кей-Колект", окрім представника за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 161), має також щонайменше одного свого представника - ОСОБА_2, який відповідно до п. 1 довіреності № 4942, що дійсна до 31.12.2016 року має право подавати (з правом підписання) скарги (апеляційні та/або касаційні) на рішення судів (а.с. 139). Останній був присутнім в судовому засіданні 27.10.2016р. при прологолошенні вступної та резолютивної частини постанови суду першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 141), тому знав про існування оскаржуваної постанови і мав можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду по справі в строк, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 820/3779/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2017 р.