ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2017 р.Справа № 876/1644/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року в справі № 452/2052/16-а за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Вказану постанову оскаржив в апеляційному порядку 22 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Ухвалою від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року в справі № 452/2052/16-а повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.
24 січня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла повторно апеляційна скарга Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження покликаючись на зміни до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2017 року.
Таке клопотання суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступних мотивів.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Так, зміни до Закону України «Про судовий збір» набули чинності з 01 січня 2017 року, разом з тим ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу лише 24 січня 2017 року, відтак пропустило строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, враховуючи мотиви клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтованих причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку, а саме строку за період з 01 січня 2017 року по 24 січня 2017 року.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року в справі № 452/2052/16-а за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Нос С. П.
Судове рішення № 64505578, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 452/2052/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: