Ухвала суду № 64505546, 03.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 р.№ 876/1729/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом. Водночас представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 зазначає, що останній відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відтак не має можливості сплатити судовий збір.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України Про судовий збір.

В контексті вищевикладеного, варто врахувати, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Разом з тим, апелянтом на підтвердження не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про важкий майновий стан апелянта та неможливість сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами, внесеними Законом № 1774-VIII від 06.12.2016) визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1600, 00 грн.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, проте не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, не надано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1600 грн 00 к. за реквізитами: одержувач Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ 38007573, рахунок 31219206781004, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа) та оформлений належним чином документ про повноваження представника особи, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 87, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 807/98/17 за позовом ОСОБА_1 до Зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду у особі Ужгородського міськрайонного суду про визнання окремих пунктів незаконними залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Глушко