Ухвала суду № 64505359, 01.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1107/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2016 №0000451410 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2016 №0000451410 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за операціями з приватизації державного житлового фонду на суму 47803,75 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, у зв'язку із витребуванням колегією суддів пояснень щодо приватизації житлового фонду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Державного підприємства «Уманське лісове господарство» про зупинення провадження.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Уманське лісове господарство» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2016 №0000451410 в частині, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов