ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2017 р.
справа № 804/6356/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. по справі № 804/6356/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь” задоволено.
Відповідач – Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано у строк до 06 січня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 грн. та надати документ про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, за клопотанням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заявнику апеляційної скарги продовжено строк на усунення недоліків до 02 лютого 2017 року.
У межах встановленого строку, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що податковий орган позбавлений можливості здійснити сплату судового збору в строки визначені ухвалою суду у зв’язку з тимчасовою відсутністю затвердженого кошторису на 2017 рік. При цьому, зазначено про те, що така можливість з`явиться у ДПІ в подальшому з прийняттям кошторису на 2017 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши наведені в клопотанні підстави, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.
Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Семененко
Судове рішення № 64505166, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6356/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: