Ухвала суду № 64505137, 03.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

справа № 804/6138/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16 (головуючий суддя І інстанції – Верба І.О.) за позовом Приватного підприємства "Дніпротрансмаш" до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6138/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду та поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

У відповідності з частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, оскарження яких передбачено нормами КАС України та визначені ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення позову без розгляду та поновлення строку звернення до суду не передбачено, зазначена ухвала не перешкоджує подальшому розгляду справи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.185, 189, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі №804/6138/16.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак