Ухвала суду № 64504958, 26.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«18 » травня 2011 р. Справа № 18/463/11

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Тимченко А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довір. від 10.11.2010 р.;

відповідача - представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Командитного товариства «Позняковські, Капінуси та інші фірма «Люкс», м. Полтава, (вх. №1585П/2-7)

на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. по справі № 18/463/11;

за заявою позивача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до відповідача Командитного товариства «Позняковські, Капінуси та інші фірма «Люкс», м. Полтава, код 13962261;

про стягнення 7525,94 грн -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 року (суддя Білоусов С.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Командитного товариства «Позняковські, Капінуси та інші фірма «Люкс»на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 5174 грн основного боргу; 2244,09 грн пені; 18,40 грн три відсотка річних; 89,36 грн інфляційних збитків; 102,00 грн держмита; 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, оскільки оскаржуване рішення, на думку апелянта, є необґрунтованим та незаконним з таких підстав, суд проігнорував надане товариством 9 березня письмове пояснення по справі; не врахував норми статті 121 ЦК України; акт звірки на день судового засідання належними особами не підписаний, а тому товариство не погоджувалося із висунутими вимогами.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги, вважає, що оскаржуване рішення винесено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню і просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. - без змін.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду апелянт (відповідач) не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено два договори на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а саме, 01.06.2004 р. (зі строком дії до 31.12.2009 р.) та 01.12.2010 р. (зі строком дії до 31.12.2015 р.). Згідно цих договорів позивач бере на себе постачання теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень відповідача, які розташовані по вул. Котляревського, 22; а відповідач зобовязаний здійснювати оплату за опалення у встановленому договором порядку.

У звязку з несплатою відповідачем коштів за договорами у період з 01.10.2010 р. по 31.01.2001 р., позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення сум основного боргу та інших нарахувань.

Під час апеляційного провадження представником позивача надані пояснення, в яких він наполягає на тому, що акт звірки взаємних розрахунків суми основного боргу, який підписаний сторонами (в тому числі, на його думку, належним представником відповідача) станом на 28.02.2011 р., підтверджує суму боргу за вказаний період. Також позивач пояснив, що договір, який укладено з відповідачем 01.06.2004 р, діяв до укладення між цими сторонами 01.12.2010 р. нового договору.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази щодо виконання позивачем та відповідачем умов договорів на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2004 р. та 01.12.2010 р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1.ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ; -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на «30 »травня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх., каб. № 106 .

2. Зобовязати позивача та відповідача надати додаткові докази щодо виконання позивачем та відповідачем умов договорів на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2004 р. та 01.12.2010 р.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року щодо надання відносно своїх підприємств витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя О.В. Шевель

суддя В.В. Лакіза

суддя О.А. Пуль